Paien Landry

La façon dont l’UE réagira face à la gestion de Trump sera la caractéristique des méthodes selon lesquelles elle reconnaît son rôle sur la planète, et à quel point elle réussira à faire connaître sa vision du monde. La collaboration entre les États-Unis et l’Europe continue d’être un point d’ancrage de l’achat financier, gouvernemental et sécuritaire mondial depuis plus de 7 ans, mais nous ne devons pas la tenir pour acquise. La liaison transatlantique rencontre de nombreux risques. Néanmoins, les problèmes qui réunissent les deux parties ont finalement un poids corporel beaucoup plus important que ceux qui peuvent les séparer. Les États-Unis et l’UE ont notamment des perceptions et des passions différentes, dont la navigation nécessite une diplomatie nuancée. Même si chaque côté propose des idées et des rencontres différentes vers la table, plusieurs domaines de coopération réelle et potentielle peuvent être reconnus. L’ordre mondial dépendant des règles profite à la fois aux États-Unis et à l’UE, et il a un besoin urgent de leur soutien collaboratif. Les États-Unis et l’UE restent aux avant-postes de l’économie mondiale. La façon dont ils abordent les problèmes de l’industrie et des investissements mondiaux a un impact non seulement sur leur propre lien financier, mais également sur le climat économique mondial. La combinaison par l’administration Trump d’une information beaucoup plus protectionniste, d’une volonté de s’écarter de la position de l’administration précédente sur les discussions multilatérales et d’une approche intransigeante des conflits commerciaux suscite des doutes sur l’avenir du climat économique transatlantique. Néanmoins, il existe une gamme de collaboration transatlantique dans des domaines tels que les services, un climat économique numérique et la gestion collective des pratiques industrielles déloyales d’autres pays. Les États-Unis et l’UE disposent de diverses méthodes pour protéger la vie privée, la protection des informations et le secteur de la technologie. Comme les États-Unis privilégient une stratégie beaucoup plus sectorielle qui repose sur un mélange de législation, de réglementation et d’auto-législation, l’UE a tendance à s’appuyer davantage sur les lois. Cela complique la relation. Cependant, les 2 bords discutent de l’objectif de permettre aux données de circuler entre les pays européens et les États-Unis tout en garantissant un degré plus élevé de sécurité pour la vie privée et les données privées de ses citoyens. Une tâche clé pour les fonctionnaires de l’UE consiste à tenir leurs alternatives américaines informées de la mise en œuvre de la nouvelle législation de base sur la protection des données. Les États-Unis et l’Europe sont confrontés à bon nombre des mêmes défis dans la lutte contre le terrorisme et d’autres crimes graves. L’administration Trump a clairement indiqué son intention d’agir avec beaucoup plus de force dans cette région. Alors que la collaboration UE-États-Unis en matière d’application de la loi et de lutte contre le terrorisme est devenue depuis longtemps un élément fructueux des relations transatlantiques, les nouvelles capacités de l’UE en font un compagnon beaucoup plus avantageux pour l’application de la loi et la lutte contre le terrorisme pour vos États-Unis que jamais auparavant. La direction de Trump s’est concentrée au niveau politique sur la promotion d’investissements européens accrus dans la protection, ainsi que sur le renforcement du rôle de l’OTAN dans les efforts de lutte contre le terrorisme. Même si le dirigeant Donald Trump a abandonné la position selon laquelle l’OTAN est obsolète, il reste des recommandations selon lesquelles les États-Unis pourraient faire la moyenne de leur engagement à défendre les membres de l’OTAN plus tard, alors qu’ils n’assument généralement pas une plus grande discussion sur le fardeau financier. Il n’est vraiment pas étonnant que les leaders européens souhaitent à la fois améliorer leurs efforts de défense de l’OTAN et construire des capacités européennes de protection. En se concentrant principalement sur le maintien de la paix, la prévention des conflits et le renforcement de la sécurité internationale, le plan type de protection et de défense de l’UE complète et facilite le mandat de l’OTAN en matière de sécurité occidentale et transatlantique. La coordination du plan étranger UE-États-Unis sur les pays tiers et les situations régionales est un élément essentiel des efforts transatlantiques pour former l’atmosphère gouvernementale mondiale. La coordination des politiques de sanctions des États-Unis et de l’UE contre des pays tiers comme l’Iran, la Russie, la Syrie, la Corée du Nord et, récemment, le Venezuela a joué un rôle croissant dans la politique étrangère UE-États-Unis. Néanmoins, il existe des zones de divergences possibles, notamment autour de l’Iran et de son offre nucléaire, qui pourraient conduire à des divisions majeures entre l’UE et les États-Unis.

La principale caractéristique du terrorisme contemporain est son caractère inattendu. Le moment et la manière des attaques sont imprévisibles et surprennent des communautés ciblées – normalement des civils innocents. Dans le passé, les cibles étaient souvent des personnalités politiques et symboliques, pas le grand public, et les auteurs ont fièrement indiqué qui ils étaient et pourquoi ils avaient agi. Les buts et objectifs du terrorisme contemporain, en revanche, sont souvent très flous. Les terroristes attaquent aveuglément des civils innocents sans notification préalable, ce qui rend les attaques plus difficiles à empêcher.
Même si les dommages physiques causés par les attaques terroristes sont normalement inférieurs à ceux causés par les grandes catastrophes naturelles, les dommages psychologiques de ces attaques terroristes sont importants. Les premières recherches effectuées par Paul Slovic et d’autres dans les années 1980 se sont penchées sur ce concept de dommages psychologiques. À l’aide de méthodologies psychométriques, ils ont défini plusieurs caractéristiques importantes de nombreuses formes de risque différentes. À cette époque, à la suite de l’accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island (TMI) en 1979, leur principal objectif de recherche était les centrales nucléaires. Slovic a souligné l’importance des effets psychologiques du risque, déclarant qu’en dépit du fait qu’aucune personne n’est décédée (dans l’accident de TMI),… aucun autre accident de notre histoire n’a produit des impacts sociétaux aussi coûteux. » 1 Rappelant les attentats terroristes d’aujourd’hui, ils ont conclu que le risque nucléaire est inconnu, redoutable, incontrôlable, involontaire et susceptible d’affecter les générations futures, il a donc un impact très critique sur l’esprit du grand public. Le terrorisme contemporain partage bon nombre de ces caractéristiques: il est généralement inconnu, effrayant, incontrôlable, involontaire, et aussi fatalement aveugle même aux enfants (générations futures). Cela a sûrement des effets psychologiques importants sur l’esprit des gens.
Terrorisme et médias
Pour les médias, le terrorisme est un produit très puissant »qui attire facilement beaucoup de téléspectateurs. La plupart des médias vendent agressivement le produit, le terrorisme et aident à semer la peur alors que les gens consomment le produit avec enthousiasme. Dans un travail séminal sur l’amplification sociale du risque », Roger Kasperson et ses collègues 2 ont décrit comment la perception du risque par le public interagit avec les systèmes sociaux et culturels (tels que les médias) et peut être amplifiée pendant le processus de diffusion de l’information, aboutissant parfois à une institutionnalisation peur. » Ce processus d’amplification peut éventuellement générer certains comportements publics, certains négatifs et certains positifs, et peut entraîner des perturbations dans la société. De toute évidence, certains risques sont plus susceptibles d’être amplifiés que d’autres. Le terrorisme, en raison de ses caractéristiques particulières, est facilement amplifié. De plus, les technologies de communication sur les réseaux sociaux d’aujourd’hui, telles que Facebook et Twitter, peuvent accélérer et renforcer le processus d’amplification.
Ainsi, l’attention des médias et les préoccupations du public créent une pression politique, et les décideurs nationaux en matière de gestion des urgences accordent la priorité au contre-terrorisme ou à la protection civile, « par rapport à d’autres formes de gestion des risques, telles que la protection civile » contre tous les risques, y compris les catastrophes naturelles.
Encore une fois la protection civile?
Culturellement et historiquement, la protection civile «est très différente de la protection civile». La protection civile, née des efforts déployés en temps de guerre pour organiser des précautions contre les raids aériens, des abris et des alarmes pour les non-combattants », a des origines militaires et se concentre sur la protection contre les attaques militaires étrangères. 3 La protection civile, quant à elle, a ses origines en cas de catastrophe et se concentre sur de nombreuses formes de catastrophes naturelles et d’origine humaine et sur d’autres questions de sécurité publique. À l’époque de la guerre froide, la protection civile contre les attaques nucléaires était le principal objectif de la gestion nationale des urgences aux États-Unis. À cette époque, l’attaque nucléaire était une peur institutionnalisée »exprimée par les médias et les autorités gouvernementales. De nombreuses maisons et bâtiments publics américains ont préparé des abris anti-retombées nucléaires, illustrant très clairement cette peur.
Livres connexes
2018
Après la fin de la guerre froide et la reconnaissance de la tendance à la hausse des catastrophes naturelles et anthropiques de grande ampleur, la protection civile «a progressivement remplacé le terme de protection civile» dans la plupart des pays. La protection civile se concentre davantage sur les catastrophes génériques que sur l’agression armée, et elle est administrativement plus décentralisée que la protection civile. Aux États-Unis, la Federal Emergency Management Agency (FEMA) a été créée en 1979. C’était principalement une organisation de défense civile pendant la guerre froide, mais au cours des deux dernières décennies, elle a travaillé à réorienter certaines ressources vers la gestion de diverses catastrophes (civile protection). James Witt, directeur de la FEMA sous le président Clinton, a clarifié ce changement de direction. Comme l’explique le site Web de la FEMA, la fin de la guerre froide a également permis à Witt de rediriger davantage de ressources limitées de la FEMA de la protection civile vers des programmes de secours, de récupération et d’atténuation des catastrophes. » 4 La FEMA a également introduit une approche tous risques », reconnaissant les nombreux types de catastrophes qui peuvent nécessiter une atténuation, une préparation, une réponse et un rétablissement.
L’attaque terroriste du 11 septembre 2001 a radicalement changé la direction de la gestion des urgences aux États-Unis. Après l’attaque, les États-Unis ont construit à la hâte le Department of Homeland Security et rétrogradé la FEMA, dont le principal devoir était la protection civile. Certains experts de l’administration publique ont critiqué le fait que le gouvernement américain se soit trop concentré sur le terrorisme, peut-être en raison de l’amplification sociale »du risque à la suite de l’attaque, malgré les nombreux autres risques critiques auxquels sont confrontés les citoyens américains. Fondamentalement, selon les critiques, les États-Unis ont changé l’orientation de leur gestion des urgences de la protection civile à une protection civile de type guerre froide.
L’équilibre s’est effondré dans la gestion des urgences
Le coût de ce changement de priorité était bien visible lorsque l’ouragan Katrina a frappé la Nouvelle-Orléans en 2005, détruisant facilement le système de digues faibles et submergeant une grande partie de la Nouvelle-Orléans sous l’eau. L’atténuation, la réponse et le rétablissement des gouvernements fédéral et locaux à l’ouragan Katrina étaient pour la plupart inadéquats – ce qui a causé les dommages causés par les catastrophes les plus graves de l’histoire des États-Unis à l’époque. En raison de compressions budgétaires, le Army Corps of Engineers n’a pas été en mesure de renforcer le système de digues protégeant la Nouvelle-Orléans. Après les inondations et autres dégâts, la conscience de la situation de catastrophe des gouvernements était faible. La communication entre les autorités et entre les autorités et les civils a été rompue. L’aide du gouvernement fédéral a été retardée et insuffisante, et des personnes sont décédées en attendant des secours ou une autre assistance. Des critiques ont également accusé un trop grand nombre de responsables gouvernementaux de ne pas connaître le plan national de réponse », qui a été mis en œuvre en décembre 2004 après l’attaque terroriste du 11 septembre. La planification et la formation pour les grandes catastrophes naturelles ont été insuffisantes après la mise en œuvre du plan. En bref, une trop grande concentration sur la lutte contre le terrorisme a sapé les capacités d’atténuation des catastrophes naturelles, d’intervention et de rétablissement dans les États-Unis après le 11 septembre.
Ce n’est pas seulement le cas aux États-Unis, cependant. Le Royaume-Uni a connu une transition similaire après les attentats de Londres du 7/7 en 2005, au cours desquels les attentats-suicides de quatre terroristes locaux ont tué 55 civils. En réponse, le gouvernement du Royaume-Uni a introduit plusieurs mesures telles que le projet de loi sur la prévention du terrorisme. Les critiques ont déclaré que certaines réponses aux attaques étaient anti-libérales, militarisantes et centralisatrices, et étaient dans la mauvaise direction du point de vue d’une approche tous risques. Le problème, comme l’a écrit un observateur, était qu’une trop grande concentration sur un type de menace et sur la préparation institutionnelle peut détourner l’attention des autres domaines problématiques et éloigner le public. » 5
En Corée du Sud, les provocations de la Corée du Nord peuvent détourner la direction de la gestion nationale des urgences. Depuis la fin de la guerre de Corée en 1953, la Corée du Sud était soumise à une culture profondément axée sur la protection civile. Tous les citoyens, par exemple, doivent participer à une formation obligatoire en matière de protection civile préparatoire aux attaques militaires de la Corée du Nord, et le service militaire est obligatoire. pour hommes.
L’humeur de réconciliation qui s’est développée dans la péninsule coréenne pendant les administrations de l’après-guerre froide Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun (1998-2008) a changé l’orientation des politiques coréennes de gestion des urgences, mise en évidence par la création en 2004 du National South Korean Agence de gestion des urgences (NEMA) par l’administration Roh Moo-hyun. Les grandes catastrophes telles que le typhon Rusa en 2002 et l’accident du métro de Daegu en 2004 ont exigé un système complet de gestion des urgences capable de gérer tous les types de risques, pas seulement une attaque militaire de la Corée du Nord. La Corée du Sud remplace progressivement sa culture de protection civile par une culture de protection civile. L’administration Lee Myung-bak (2008-2013) a créé le ministère de l’Administration publique et de la Sécurité (MOPAS) en 2008. MOPAS a élargi le champ de la gestion des catastrophes pour inclure la promotion d’une culture de la sécurité et l’anticipation des catastrophes futures induites par le changement climatique. Le ministère a proposé des stratégies de protection civile telles que la promotion de la sensibilisation à la sécurité publique, le renforcement du leadership des gouvernements locaux et la promotion de la participation des entreprises privées à la préparation et à l’atténuation des catastrophes. De plus, MOPAS a fait avancer plusieurs projets comme l’initiative Safe City »qui tente d’améliorer le niveau de sécurité des communautés locales en encourageant la participation de divers acteurs locaux à la préparation, à l’atténuation et à la planification des interventions. Cela signifie que les idéaux de protection civile et une approche tous risques ont été largement adoptés en tant qu’orientation politique du gouvernement à l’époque.
Cependant, le bombardement de l’île de Yeonpyeong par les forces nord-coréennes en novembre 2010, qui était inattendu et a fait quatre morts, a de nouveau inversé cette tendance. Après le bombardement de l’île de Yeonpyeong, la plupart des projets de gestion des catastrophes et de la sécurité ont été annulés et retardés car la plus haute priorité a été accordée à la défense nationale contre la Corée du Nord. Dans une certaine mesure, cela reflète les expériences des États-Unis après 2001 et du Royaume-Uni après 2005. Bien que les décès par le bombardement de l’île de Yeonpyeong aient été relativement peu nombreux, comparativement à 209 décès dans le typhon Rusa et 192 décès dans l’accident de métro de Daegu, l’impact politique sur le gouvernement coréen était énorme.
Maintenir un équilibre dans la gestion des urgences
La protection civile et une approche tous risques sont essentielles pour maintenir la préparation et la meilleure réponse possible aux catastrophes naturelles et d’origine humaine majeures. Mais ils peuvent être affaiblis si les gouvernements se concentrent trop sur la sécurité nationale (y compris la protection civile contre le terrorisme). Et cela peut entraîner d’autres grandes catastrophes. Il est essentiel de maintenir l’équilibre dans la planification de la gestion des urgences et de mettre en œuvre une approche tous risques pour assurer l’administration publique dans ce domaine.
Les États-Unis sont menacés par un large éventail de catastrophes naturelles et d’origine humaine. Le changement climatique produira de plus en plus fréquemment des ouragans historiquement forts comme Katrina et Sandy. Il existe un risque élevé de tremblements de terre importants et de flambées de nouvelles maladies pandémiques. Comme l’indique la récente explosion d’une usine d’engrais au Texas, les catastrophes provoquées par l’homme peuvent également avoir de gros impacts. Pour citer un autre domaine où la protection civile ne doit pas être négligée, le nombre de tués sur la route pour un million d’habitants était de 111 pour un million d’habitants – soit bien plus de 30 000 personnes – aux États-Unis en 2009. Ce taux est près de trois fois supérieur à celui du Japon. 45 décès pour un million d’habitants, et plus que la moyenne de l’Union européenne de 70 décès pour un million d’habitants.
Comment maintenir l’équilibre dans la gestion des urgences? Bien que les responsables de pays démocratiques tels que la Corée du Sud et les États-Unis doivent répondre à l’opinion publique, les approches de la gestion des urgences ne devraient être décidées ni par l’opinion publique, qui peut être facilement agitée par des incidents choquants, ni par les médias d’information qui ont tendance à suivre des sensationnels. événements. Bien que le nombre de victimes dans l’attaque terroriste de Boston ait été beaucoup plus faible que l’explosion au Texas, l’impact psychologique et l’attractivité des nouvelles de Boston étaient beaucoup plus élevés. En effet, la nouvelle de l’explosion d’une usine d’engrais au Texas a été presque emportée dans un océan de nouvelles sur Boston. Au lieu de cela, les priorités dans la gestion des urgences devraient être décidées sur la base des preuves scientifiques, des statistiques précises et d’une planification rationnelle des politiques.
La lutte contre le terrorisme est nécessaire et évidemment très importante. Les gouvernements doivent prendre des mesures politiques pour prévenir le terrorisme, mais ils doivent s’abstenir de contribuer à la peur institutionnalisée. Ils doivent également se rappeler que les êtres humains sont entourés d’une pléthore de risques, dont beaucoup causent plus de dommages physiques que le terrorisme. Les gouvernements devraient préparer des mesures politiques d’atténuation, de préparation, d’intervention et de rétablissement pour tous les dangers que nous pouvons rencontrer, et devraient maintenir un équilibre fondé sur les sciences et des données statistiques précises.
À cette fin, un certain nombre de mesures politiques sont appropriées. Premièrement, nous avons besoin d’une analyse coûts-avantages claire des politiques actuelles de gestion des urgences. Selon des recherches menées par John Mueller et Mark G Stewart et publiées en 2011 6, les États-Unis ont dépensé plus de 1,1 billion de dollars pour la sécurité intérieure après le 11 septembre; Mueller et Stewart évaluent l’efficacité de ces dépenses massives comme très faible. Si cet argent, ou une partie de celui-ci, avait été appliqué à d’autres domaines de la sécurité publique, tels que l’atténuation du changement climatique ou la gestion de la sécurité industrielle où la rentabilité est élevée, les États-Unis pourraient être un endroit plus sûr.

Les institutions bancaires et les compagnies d’assurance de Grande-Bretagne devront révéler à quel point elles sont soumises à la crise climatique et comment elles pourraient réagir aux résultats de l’augmentation de la chaleur autant que 4C sous les évaluations initiales des contraintes climatiques de l’Institution financière d’Angleterre. L’institution financière a avancé des propositions pour tester la performance globale et le bien-être du système économique britannique pour une gamme de risques financiers liés aux conditions météorologiques, y compris le dysfonctionnement des gouvernements et des consommateurs pour agir. Les examens sont nécessaires pour localiser le niveau de l’exposition du secteur économique aux risques environnementaux et pour déterminer les réponses des entreprises qui peuvent déclencher des retombées pour cette économie internationale. Cependant, la Banque ne reconnaîtra pas les organisations personnelles avec les examens et ne délivrera définitivement que des résultats agrégés pour les domaines de couverture financière et d’assurance. Threadneedle Road n’a cependant pas exclu de divulguer des résultats finaux personnels à l’avenir et a l’intention d’utiliser les dossiers préliminaires pour informer de la manière dont elle supervise chaque organisation. Les évaluations, qui seront introduites pour la première fois en 2021, couvrent les institutions bancaires britanniques identiques soumises à des tests de résistance monétaire, notamment HSBC, Barclays, Standard Chartered, Noble Banking Institution of Scotland, Santander Royaume-Uni, Lloyds et Countrywide. D’ici 2021, CYBG – rebaptisé Virgin Cash – peut également être inclus. On s’attend à ce qu’environ 39 prestataires d’assurance soient examinés sur leur propre résistance aux intempéries. Les tests traiteront de trois situations, telles que «l’action du plan précoce», dans laquelle la transition vers une économie plutôt neutre en CO2 est évidente et décisive, conduisant à une hausse des températures internationales sous les 2 ° C, conformément au climat de Paris 2015 Contrat. Dans un deuxième «scénario d’action de couverture tardive», les objectifs météorologiques internationaux seront également atteints, mais la décision aura été repoussée d’une décennie, conduisant à des actions beaucoup plus extrêmes et immédiates susceptibles de provoquer un choc monétaire. Dans le scénario ultime, les autorités gouvernementales ne mettent pas en place de politiques pour faire face aux urgences météorologiques, et les entreprises et les clients ne modifient généralement pas leur comportement. Les conditions mondiales augmentent «sensiblement» – d’environ 4 ° C – d’ici 2080, provoquant une augmentation de la chaîne de la mer et des événements météorologiques intenses beaucoup plus fréquents comme des inondations. Des changements drastiques de l’environnement partout dans le monde nuiraient aux propriétés, à la structure et aux terres agricoles, interrompraient les magasins sources des entreprises et provoqueraient des migrations massives et des décès, a déclaré le prêteur. « Cela minimise les idéaux d’avantages, entraîne une baisse de la rentabilité des entreprises, endommage les finances publiques ouvertes et améliore le prix du règlement des déficits de souscription pour les assureurs », a-t-il déclaré. Des effets de débordement tels qu’une productivité et une efficacité réduites aggraveraient ces difficultés. Les risques environnementaux du changement climatique affectent les organisations financières du Royaume-Uni, avec environ 10% des hypothèques résidentielles en contact avec des qualités dans des zones à risque de déluge. Certaines institutions financières anglaises sont également soumises à des emplacements très sensibles au changement climatique, comme les parties du sud-est de l’Asie. Les pays situés au-dessus de l’équateur devraient devenir invivables pendant une grande partie de l’année en raison d’une humidité élevée dans des circonstances d’augmentation de 4 ° C. Si les conditions augmentent à ce stade, l’augmentation de l’acidité de la mer éliminerait les récifs coralliens, les crustacés et le plancton, affamant les océans d’air frais et entraînant une baisse de l’existence des océans, les professionnels de l’environnement le savent. Les déserts sahariens devraient se développer dans le sud et les pays d’Europe centrale, tandis que la grande majorité de la population mondiale devrait migrer vers les régions supérieures, où la récolte sera viable.

Voici deux informations surprenantes sur le marketing Internet. Le premier: 70% des consommateurs choisissent de connaître une entreprise par le biais du marketing de contenu et de la publicité au lieu de publicités, mais (et c’est en fait la partie étonnante) les marques dépensent plus en publicité qu’en matériel de contenu comme des articles, basés sur ContentPlus. La vérité suivante: 91% des spécialistes du marketing B2B utilisent une sorte de marketing et de publicité de contenu de contenu, mais seulement 36% d’entre eux pensent que le matériel de contenu fonctionne, sur la base des recherches menées par MarketingProfs et Content Material Marketing and Advertising Institution. Pourquoi exactement ces détails sont-ils surprenants? Tout simplement parce que si le contenu est de plus en plus un facteur à la fois dans les décisions des consommateurs et des entreprises, les marques sont soit mal à l’aise d’utiliser leurs efforts de marketing de contenu, soit manquent complètement de bateau. Pourquoi le contenu est-il important? Pensez à la façon dont vous abordez une commande: que vous cherchiez à acheter une tondeuse à gazon ou peut-être une stratégie de bien-être, vous avez probablement des options Google, lisez sur Internet des évaluations et des suggestions et peut-être sondez vos amis sur Facebook ou Twitter. (En fait, c’est exactement ce que j’ai fait lorsque j’ai souhaité acheter un appareil photo.) Google appelle cela le « Absolument aucun moment de vérité », qui reconnaît que les individus arrivent à une entreprise via plusieurs ressources sur Internet. Contrairement à l’ancien programme, où les marques essayaient de nous attirer par la publicité ainsi que par d’autres efforts de sensibilisation, nous nous dirigeons maintenant directement vers les marques via nos relations personnelles et commerciales. Dans le monde de la recherche et du social d’aujourd’hui, les entreprises devraient se concentrer sur des relations favorables au lieu de courir après les transactions. La clé est de produire un contenu utile qui est semé d’une empathie honnête. «Mon principe d’or du marketing et de la publicité de contenu de contenu est de simplement répondre aux questions», déclare Marcus Sheridan, qui a remanié la stratégie marketing de son entreprise basée à Varsovie, en Virginie, River Swimmingpool and Health spas. Au lieu de sa façon antérieure de se concentrer sur la radio, la télévision et de payer pour chaque clic sur la publicité, il a changé ses efforts pour produire des ventes de produits via des articles de blog informatifs et des clips vidéo. La pire erreur qu’un homme d’affaires pourrait faire sera de commercialiser un produit que personne ne voudrait. Quelle que soit la qualité de vos annonces ou la qualité de votre interaction avec vos spectateurs, si vous faites la promotion de quelque chose pour lequel il n’y a absolument aucune demande, vous n’irez pas très loin. Les pirates du développement en ligne estiment que les startups devraient continuer à changer l’ensemble de leurs modèles commerciaux jusqu’à ce qu’elles aient développé quelque chose qui produira une grande réaction de la part de vos premiers employés pour les découvrir. Son succès reposait sur la nature même de ce contenu: il était prêt à répondre sur Internet aux préoccupations difficiles que la plupart des installateurs de piscines (comme les vendeurs de véhicules ainsi que d’autres fournisseurs de produits à grande solution) veulent éviter jusqu’à ce qu’ils rencontrent un client. face à face, SEO Inside comme des détails sur les coûts et les problèmes qui peuvent survenir. La session de Sheridan est la suivante: beaucoup trop d’entreprises produisent du contenu centré sur l’entreprise plutôt que centré sur le consommateur. Le précédent vous concerne; le second concerne ce que vous faites pour le consommateur – un changement subtil mais critique. Une bonne lentille pour afficher tout contenu que vous créez consiste à vous demander si vos clients seront reconnaissants pour ce contenu. Essentiellement, vous remercieront-ils pour leur marketing? Si la bonne réponse est oui, alors vous avez du métal précieux. En répondant aux préoccupations, vous pouvez résoudre des problèmes particuliers, en montrant que vous comprenez les problèmes et problèmes particuliers des clients. Sheridan a gagné la confiance des acheteurs potentiels de piscines. Décidez de ce que vous souhaitez connecter subtilement pour créer des prospects pour l’entreprise. La manière dont vous exprimez la sympathie est vitale. La voix fait référence à la personnalité que vous exprimez dans votre contenu, et elle est unique à chaque entreprise. Avec la voix, pensez au ton. Le discours du site Web peut être sournois, optimiste ou amusant, mais il peut y avoir des domaines où le ton devrait changer. Les pages Web des services aux consommateurs – les emplacements que les clients consultent lorsqu’ils ont un problème – peuvent réduire une sculpture sournoise au profit d’une préoccupation utile.

Parmi les récentes réformes visant à rendre les systèmes financiers plus robustes, la loi américaine Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act se démarque. Bien qu’elle soit largement favorable à ses propositions, cette colonne identifie des failles dans sa conception qui ne parviennent pas à traiter les principales causes de la crise et qui conduiront à de nouvelles garanties implicites du gouvernement.
Alors que les dirigeants du monde se réunissaient au sommet du G20 pour discuter de la manière de contrôler les déséquilibres mondiaux, une question tout aussi importante s’est posée. Comment faire face aux bulles potentielles qui pourraient être causées par les politiques monétaires très accommodantes des économies occidentales?
L’argent facile pourrait affluer de l’Occident vers les économies «émergentes», y chasser potentiellement les rendements et alimenter les bulles des prix des actifs. Si cela se produit et lorsque ces bulles éclatent, nous pourrions à nouveau nous retrouver avec un choc de solvabilité important dans les secteurs financiers occidentaux. Avec des bilans publics fragiles ou du moins tendus, la meilleure option pour les gouvernements et les régulateurs de réduire ces risques pourrait bien être la stabilité financière.
L’une des questions que le G20 doit continuer de résoudre est de savoir comment concilier les différentes politiques nationales avec l’objectif de stabilité financière mondiale. Comme point de départ, les décideurs feraient bien de comprendre les politiques qui ont déjà été mises en place – ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Aux États-Unis, la loi Dodd-Frank adoptée plus tôt cette année représente l’ensemble des réformes le plus radical du secteur financier américain depuis la Grande Dépression. Étant donné que la crise mondiale a commencé aux États-Unis (Cecchetti 2007), il n’est pas surprenant que la réforme financière américaine soit considérée comme essentielle pour éviter de telles crises à l’avenir (Baldwin et Eichengreen 2008, Reinhart 2008, Archarya et Richardson 2009). Pourtant, alors que Dood-Frank est globalement une initiative sensée, ceux qui regardent sous la surface trouveront des zones où la conception défectueuse laisse encore le système vulnérable et exposé.
Enquête sur la loi Dodd-Frank
Dans notre livre récent, Regulating Wall Street: The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance, nous présentons notre évaluation globale de la législation de trois manières différentes:
Des premiers principes en termes de comment la théorie économique suggère que nous devrions réglementer le secteur financier;
De manière comparative, relier les réformes proposées à celles qui ont été entreprises dans les années 1930 après la Grande Dépression;
Comment les réformes proposées auraient-elles réussi à prévenir et à gérer la crise de 2007 à 2009 si elles avaient été en place à l’époque.
Cette colonne résume certains des faits saillants.
Le but
La tâche essentielle de la loi Dodd-Frank est de répondre à la propension croissante du secteur financier à mettre en danger l’ensemble du système et, éventuellement, à être renfloué aux frais des contribuables. La loi Dodd-Frank fait-elle l’affaire? Avant de répondre à cette question, voici les faits saillants de la Loi:
Identifier et réguler le risque systémique. Met en place un Conseil du risque systémique qui peut considérer les entreprises financières non bancaires comme étant d’importance systémique, les réglementer et, en dernier recours, les dissoudre; établit également un bureau sous la tutelle du Trésor américain pour collecter, analyser et diffuser les informations pertinentes afin d’anticiper les crises futures.
Proposer de mettre fin à trop gros pour échouer. Exige des plans funéraires et des procédures de liquidation ordonnée pour le dénouement des institutions d’importance systémique, excluant le financement des liquidations par les contribuables et exigeant plutôt que la gestion des institutions défaillantes soit licenciée, les coûts de liquidation soient à la charge des actionnaires et des créanciers, et si nécessaire, ex post des prélèvements soient imposés aux autres grandes sociétés financières (survivantes).
Élargir la responsabilité et l’autorité de la Réserve fédérale. Accorde à la Fed l’autorité sur toutes les institutions systémiques et la responsabilité de préserver la stabilité financière.
Restreindre les interventions réglementaires discrétionnaires. Empêche ou limite l’aide fédérale d’urgence aux institutions individuelles.
Rétablissement d’une forme limitée de Glass-Steagall (la règle Volcker). Limite les sociétés de portefeuille bancaires à des investissements minimes dans des activités de négociation pour compte propre, telles que les fonds spéculatifs et le capital-investissement, et leur interdit de renflouer ces investissements.
Réglementation et transparence des dérivés. Fournit la compensation centrale des dérivés standardisés, la réglementation des dérivés complexes qui peuvent rester négociés de gré à gré (c’est-à-dire en dehors des plates-formes de compensation centrales), la transparence de tous les dérivés et la séparation des positions non vanilla en filiales bien capitalisées, le tout avec exceptions pour les dérivés utilisés à des fins de couverture commerciale.
En outre, la loi introduit une série de réformes pour les pratiques de prêt hypothécaire, la divulgation des fonds de couverture, la résolution des conflits dans les agences de notation, l’obligation pour les institutions de titrisation de conserver un intérêt suffisant dans les actifs sous-jacents, le contrôle des risques pour les fonds du marché monétaire et les actionnaires disent sur la rémunération et la gouvernance. Et peut-être que sa réforme la plus populaire, bien que secondaire à la crise financière, est:
Création d’un Bureau de protection financière des consommateurs (BCFP). Cela rédigera les règles régissant les services financiers aux consommateurs et les produits offerts par les banques et les non-banques.
Évaluation de la loi Dodd-Frank
La loi aborde-t-elle les principaux problèmes? Notre première réaction est qu’elle a certainement son cœur au bon endroit. Il est très encourageant de constater que l’objectif de la nouvelle réglementation du secteur financier vise explicitement à développer des outils pour traiter avec les institutions d’importance systémique. Et il s’efforce de donner aux régulateurs prudentiels l’autorité et les outils pour faire face à ce risque. L’exigence de plans funéraires pour dénouer les grandes institutions financières complexes devrait aider à démystifier leur structure organisationnelle – et les problèmes de résolution qui en découlent lorsqu’ils éprouvent de la détresse ou échouent. Si l’exigence est bien appliquée, elle pourrait servir de taxe sur la complexité, ce qui semble être une autre défaillance du marché dans la mesure où les gains privés dépassent de loin les gains sociaux.
Dans la même veine, même si le libellé final de la loi est une version très diluée de la proposition initiale, la règle Volcker limitant les investissements de négociation pour compte propre des grandes institutions financières complexes prévoit une restriction plus directe de la complexité et devrait aider à simplifier leur résolution.
La règle Volcker aborde également le risque moral découlant des garanties directes aux banques commerciales qui sont largement conçues pour protéger les systèmes de paiement et de règlement et pour garantir des prêts robustes aux ménages et aux entreprises. Grâce à la structure de la société de portefeuille bancaire, ces garanties réduisent efficacement les coûts liés à des fonctions plus cycliques et plus risquées telles que les investissements exclusifs et la gestion de fonds spéculatifs ou de fonds de capital-investissement. Pourtant, la présence des banques commerciales n’est pas critique sur ces marchés déjà florissants.
Tout aussi bienvenue est la refonte très complète des marchés de produits dérivés visant à éliminer le voile d’opacité qui a conduit les marchés à se resserrer lorsqu’un gros négociant de produits dérivés rencontre des problèmes (Bear Stearns, par exemple). La compensation centralisée des dérivés et la pression pour une plus grande transparence des prix, des volumes et des expositions – pour les régulateurs et sous une forme agrégée pour le public – devraient permettre aux marchés de mieux gérer le risque de contrepartie, en termes de tarification dans les contrats bilatéraux, ainsi que comprendre son impact probable. La loi pousse également à une plus grande transparence en soumettant les entreprises systémiques non bancaires à un examen plus strict de la part de la Fed et de la Securities and Exchange Commission.
Malgré cela, une fois lu dans toute sa splendeur, certains experts ont rejeté d’emblée le script de plus de 2 300 pages du Dodd-Frank Act. La Loi exige plus de 225 nouvelles règles financières dans 11 agences fédérales. La tentative de consolidation réglementaire a été minime et les régulateurs mêmes qui ont laissé tomber la balle dans la crise actuelle ont acquis plus, pas moins, d’autorité.
Étant donné que l’échec réglementaire massif de la crise financière doit être corrigé, quelles autres options avons-nous? Étant donné le choix entre le Congrès et les organismes de réglementation certes imparfaits qui conçoivent les procédures de mise en œuvre de la réforme financière, cela ne semble pas être une décision difficile.
Les lacunes
Cela dit, du point de vue de la mise en place d’une structure réglementaire solide et solide, la loi tombe à plat sur au moins quatre points importants:
La loi ne traite pas de la mauvaise évaluation des garanties généralisées du gouvernement dans le secteur financier.
Cela permettra à de nombreuses sociétés financières de financer leurs activités à des taux inférieurs à ceux du marché et de prendre des risques excessifs.
Les entreprises d’importance systémique devront supporter leurs propres pertes, mais pas les coûts qu’elles imposent aux autres membres du système.
Dans cette mesure, la loi ne parvient pas à s’attaquer directement à la principale source de défaillance du marché dans le secteur financier, qui est le risque systémique.
En plusieurs parties, la loi réglemente une entreprise financière par sa forme (banque) plutôt que par sa fonction (banque).
Cette caractéristique empêchera la Loi de bien gérer les nouvelles formes organisationnelles susceptibles d’émerger dans le secteur financier – pour répondre aux besoins changeants des marchés financiers mondiaux, ainsi que pour répondre aux dispositions de la Loi.
La loi fait d’importantes omissions dans la réforme et la réglementation de certaines parties du système bancaire parallèle qui sont d’importance systémique.
Il ne reconnaît pas non plus qu’il existe des marchés d’importance systémique – des regroupements de contrats et d’institutions individuels – qui doivent également être résolus de manière ordonnée en cas de gel.

Philosophe français et principal porte-parole de l’activité existentialiste dans la bataille de l’édition en France. L’œuvre la plus importante de Sartre, Becoming and Nothingness, a une grande dette personnelle envers de nombreuses personnes qui ont été renvoyées avant lui, principalement Kierkegaard et Heidegger. Cependant, l’approche de Sartre possède une clarté et une pression qui ont capturé l’âme de ses occasions d’une manière beaucoup plus efficace que celle de ses prédécesseurs ou de ses contemporains existentialistes, tels que Camus, Merleau-Ponty et de Beauvoir. Le style clé des concepts existentialistes sera de déclarer que «l’existence précède l’essence». Par cela, Sartre promet d’exprimer le point de vue selon lequel la personne d’abord est disponible sans but ni signification, se découvre sur terre et ce n’est qu’ensuite, en réponse à l’expérience pratique, qu’elle définit le concept de son existence. C’est le revers de votre discussion introduite par Aristote dans l’Intégrité, que l’homme est créé pour atteindre un but ou un objectif, lequel accomplissement de tout style de vie se compose en s’efforçant dans la direction de ce but. Par distinction, Sartre fait valoir que s’il n’y a pas de seigneur ou de signataire pour offrir un but à la personne, c’est à la personne de choisir la vie qu’elle croit la plus belle. Néanmoins, l’argument délicat de Sartre ne compte pas sur son athéisme pour prouver l’idée existentielle. Même une idée dans Lord est, basée sur Sartre, une sélection personnelle – c’est vraiment une vie et un objectif choisis. La croyance en une divinité ne sera jamais exercée sur quelqu’un. Même quand on a dû avoir les visions miraculeuses d’Abraham, c’est à la personne de traduire ces visions: le discours dans les hallucinations divines ou lunatiques? Seul le personnel, et non Dieu, pouvait faire cette présentation. Certes, c’est vraiment un principe plus large de l’approche de Sartre que le gars n’est jamais motivé; il est confronté à une décision à chaque conversion. Même lorsqu’un homme est emprisonné ou qu’une arme est organisée dans son esprit, fait valoir Sartre, c’est vraiment son choix de se conformer ou de défier – les conséquences ont tendance à ne pas exempter un particulier de créer cette sélection. Cette extrême flexibilité, se rend compte Sartre, a des implications importantes. Nous sommes responsables de tout ce que nous faisons. On ne peut pas, dans l’existentialisme sartréen, faire des raisons ou remettre la responsabilité à un être divin ou à un caractère humain: cela reviendrait à se tromper soi-même ou à la «mauvaise foi». Cela peut conduire à 3 problèmes connectés sur l’individu. Pour commencer, l’angoisse résultant de la conscience du poids corporel de l’obligation que nous maintenons tous. Chaque petite chose que nous faisons tous a un effet non seulement sur vous-même, mais par nos choix et nos étapes, nous établissons des illustrations pour le reste de l’humanité. Une fois que nous prenons une décision, ce n’est pas seulement une préférence individuelle, mais une déclaration à travers le monde selon laquelle c’est la façon dont la vie doit être guidée. La deuxième pression est «l’abandon». L’existentialiste découvre «extrêmement embarrassant» que le seigneur n’existera pas. En raison de ses pratiques, nous sommes donc laissés par vous-même sans assistance ni conseil en matière d’éthique. Pratiquement, nous devons rattraper notre retard. Troisièmement, il y a certainement du «désespoir». De cela Sartre signifie que nous devons agir sans souhait, renoncer à l’instinct de croire en ce que des points sortiront pour trouver le meilleur. Il n’y a absolument aucune providence. Les conséquences de l’existentialisme de Sartre sont évidemment lourdes mais inévitables. Notre entreprise est «condamnée à être libre». Mais cela ne devrait donner lieu à aucune sorte de pessimisme, car ses détracteurs ont souvent accusé son approche d’engendrer. L’existentialisme affiche «une sévérité d’optimisme», nous informe Sartre. Son concept optimiste est le fait que «le destin des gars est mis en eux-mêmes».

Les habitants de la section d’Oman ont longtemps prospéré grâce au commerce des mers indiennes. À l’intérieur du XVIIIe siècle retardé, le sultanat naissant à Mascate a signé le tout premier d’un certain nombre de traités de relations avec la Grande-Bretagne. Au fil du temps, la dépendance d’Oman à l’égard des conseillers politiques et militaires britanniques s’est accrue, bien que le sultanat ne soit jamais devenu une colonie britannique. En 1970, le conteneur QABOOS a déclaré Al-Said a renversé son papa, et contient donné que déterminé comme sultan. Le sultan QABOOS n’a pas d’enfants et n’a pas désigné ouvertement de successeur; la loi essentielle de 1996 décrit le processus de succession d’Oman. Le vaste système de modernisation du Sultan QABOOS a lancé le territoire vers le monde extérieur, seminaire et le sultan a également privilégié les relations idéales avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. Le plan modeste et impartial d’Oman à l’étranger a cherché à maintenir de grandes associations mettant en vedette ses voisins ainsi qu’à éviter les enchevêtrements extérieurs. Motivés par les soulèvements populaires qui ont balayé le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à partir de janvier 2011, certains Omanais ont organisé des démos, téléphonant pour plus de travail et d’avantages monétaires ainsi qu’une conclusion à la corruption. En réponse aux demandes des manifestants, QABOOS s’est engagé en 2011 à mettre en œuvre des réformes monétaires et politiques, telles que l’octroi au pouvoir législatif bicaméral d’Oman de beaucoup plus de pouvoir et l’autorisation d’élections directes en raison de sa résidence plus basse, qui a eu lieu en novembre 2011. En outre, le Sultan l’augmentation des allocations de chômage et, en août 2012, a publié une directive royale exigeant la mise en œuvre rapide de toute conception de travail à l’échelle nationale, afin de préparer des milliers d’emplois publics et privés omanais. Dans le cadre des efforts du gouvernement pour décentraliser l’autorité et permettre une plus grande participation des citoyens à la gouvernance locale, Oman a organisé avec succès ses premières élections au conseil municipal en décembre 2012. Déclarées par le sultan en 2011, les conseils publics ont la capacité de suggérer la salle d’audience royale sur les exigences des zones voisines dans les 11 gouvernorats d’Oman. Oman est sérieusement déterminé par les actifs gaziers et pétroliers, qui peuvent produire entre 68% et 85% des recettes publiques, selon les fluctuations des taux d’actifs. On estime que le déficit budgétaire est tombé à 12% du PIB en 2017, alors qu’Oman a réduit les subventions publiques, même si en 2016, les bas prix mondiaux du pétrole ont fait passer le déficit budgétaire d’Oman à 13,8 milliards de dollars, soit environ 20% du PIB. Oman dispose d’actifs étrangers suffisants pour soutenir les taux de change fixes de sa monnaie, en janvier 2018. Il émet réellement une dette personnelle pour payer sa dette.